8 de septiembre de 2009

La esclavitud en Roma


Galeno escribía lo siguiente: Mi padre me enseñó siempre a no tomar por lo trágico las pérdidas materiales; si se mueren un buey o un caballo o un esclavo, no voy a hacer por ello un drama, esta lección tan paternal del padre de Galeno refleja muy bien cual era la situación o la consideración que el esclavo tenía en el mundo romano. Sin embargo, la gran variedad en el trato que los propietarios dinpensaban a sus esclavos y la forma de vida de éstos impiden una definición genérica, pues la relación esclavo-amo ponía en juego una relaciones y sentimientos personales que hacían que cada caso fuera particular. A pesar de todo, el esclavo era un ser humano, pues los dueños les atrubuían el deber moral de ser un buen esclavo, y ni a un animal ni a una máquina se le supone ninguna moral. Lo que ocurre es que este ser humano es un bien cuya propiedad pertenece al dueño y este dueño tratará de consagrar esta propiedad sosteniendo la inferioridad del esclavo, pues el esclavo es un sub-humano bien por destino o bien por accidente. Además, el poder del amor sobre el esclavo no se halla sometido a un reglamento, sino que es un poder total y directo. El esclavo es un hombre abnegado que obedece desde el interior de su alma, y no mediente reglamentos y horarios definidos.


No sólo la élite de la sociedad romana poseía esclavos, sino que también miembros de la clase media y baja eran propietarios de esclavos, obviamente el número de esclavos que pudiera poseer un miembro de la élite romana era mucho mayor que el que pudiera poseer un miembro de la clase baja, pues la posesión de esclavos dependía de la fortuna del señor. El poseer un gran número de esclavos significaba estar en una clase alta y los señores se vanagloriaban de la cantidad de esclavos que poseían. Sin embargo, esto no debe hacer que veamos a la sociedad romana como una sociedad esclavista. La esclavitud en Roma no era sólo un medio de producción tal y como se entiende en un sistema capitalista, sino que los esclavos desempeñaban los papeles más hetereogéneos en la economía, la sociedad e incluso la política y la cultura, y muchos de ellos llegaron a ser más ricos que muchos hombre libres.


Como he comentado al principio un hombre o mujer podía llegar a la esclavitud por destino o por accidente. Por accidente podía ser con motivo de una derrota bélica. En una guerra el pueblo vencido, o bien optaba al suicido o bien eran sometidos a la esclavitud. El suicidio para muchos era la opción menos mala pues la esclavitud suponía un impacto psicológico que no todos soportaban pues caer en la esclavitud suponía la separación brusca de la familia a la que nunca volvería a ver, su posterior venta y el traslado a ciudades con una cultura totalmente diferente a la que poseían. En los mercados, los esclavos eran examinados con minuciosidad, como si de ganado se tratase, cualquier defecto, enfermedad o reputación hacía que el valor económico del esclavos descendiera, obviamente el vendedor debía ofrecer esos detalles. Estras transacciones eran reguladas por medio de un edicto de los ediles y se formalizaba con un documento de compraventa.



En lo que se refiere a ser esclavo por destino, un hombre llegaba a ser esclavo por nacimiento, un hijo de una mujer esclava, era un esclavo con independencia de quien fuera su padre o bien también podía ser un esclavo un niño abandonado. Esto no debe sorprendernos, el abandono de niños era algo usual, y no sólo entre pobres; los mercaderes de esclavos acudían a recoger los recién nacidos expuestos en los santuarios o en los basureros públicos. La pobreza, además, impulsaba a la gente sin recursos a vender su recién nacido a los traficantes. También había muchos adultos que se vendían a sí mismos para no morirse de hambre o bien con el fin de convertirse en adminsitradores de algún noble o en tesoreros imperiales.



No todos los esclavos eran iguales, eso hace que su clasificación sea muy difícil. Los esclavos constituían una cuarta parte de la mano de obra rural en Italia. La condición de los esclavos rurales era verdaderamente dura, eran simplementes bestias de carga. El esclavo que no era campesino resultaba ser la mayoría de las veces un criado. Su condición variabla considerablemente desde fregona hasta el administrador que llevaba todos los negocios de su amo y al que cuidaban los médicos más eminentes cuando caía enfermo. También estaba el esclavo cómplice, áquel esclavo que por orden del ama de casa espiaba a sus "amigos" o sus clientes. Por último, había profesiones en las que la condición de esclavo era el medio usual para entrar al servicio de un alto personaje y adquirir una posición estable: un gramático, un arquitécto, un cantor, un comediante serán los esclavor del amo que utiliza sus talentos. A pesar de todo, a todos los esclavos se les trata en el tono y con los términos que se emplea para dirigirse a los seres inferiores. La esclavitud no es más que una condición jurídica.


Por supuesto, el esclavo carece de derechos y estaba desprotegido ante la ley. No se le reconocían las relaciones de parentesco, no podían casarse legalmente, sus hijos eran ilegítimos y propiedad del dueño de la madre, no poseían nada aunque algunios podían disponer de un peculium, en especie o en metálico, por gracia de su dueño el cual puede revocarlo en cualquier momento, además, el propietario no tenía la obligación de proporcionarles calidad de vida, la vida privada del esclavo era un espectáculo infantil que era observado con desdén. Además el esclavo vivía en un estadoo de completa inseguridad pues esclavitud y violencia estaban íntimamente ligado, una esclava estaba siempre expuesta a agresiones sexuales por parte de cualquier hombre libre e incluso por un esclavo de rango superior. Aunque también hay que mencionar que muchos de los esclavos contaron con la benevolencia de sus dueños y fueron tratados con consideración y afecto.


Entre la población esclaba existía también una jerarquía condicionada para el trabajo que realizaban pero también por su procedencia. El tamaño de la familia a la que pertenecían, compuesta por el propietario y los esclavos, y el estatus social del dueño también jugaban un importante papel en la jerarquización de la población esclava. Los que pertenecían a casas urbanas eran superiores a los que eran de casas rurales. Los nacidos esclavos (vernae) estaban mejor considerados por sus propietarios que los que habían conocido la libertad.


El esclavo podía conseguir la libertad, es lo que se denomina manumición, que podía ser de derecho o de hecho con condiciones del dueño. En el primer caso, el esclavo además de la libertad conseguía la ciudadanía romana. Los procedimientos para otorgar la libertad a los esclavos eran básicamente tres: introduciendo oficialmente el nombre del esclavo en el registro de ciudadanos romanos en el momento de elaboración del censo; declarando ante un magistrado o gobernador provincial que el esclavo era en realidad una persona libre y que su esclavitud era un error; o a través del testamento, en el que el propietario le concedía la libertad a su muerte. En ocasiones el esclavo podía llegar a un acuerdo con su dueño y comprar su libertad. El esclavo que llegaba a ser libre se denominaban libertos, aunque nunca se libraban del estigma de haber sido esclavo.


Por último, cabe aclarar que el hecho de que un amo quisiera la libertad para su esclavo no quiere decir que considere la esclavitud como una injusticia, sino que quiere morir siendo un buen amo. Darles la libertad a los esclavos es un actor meritorio; pero no es un deber. El placer que un amo experimenta al dar la libertad confirma la autoridad en virtud de la cual podría también no hacerlo; ordena con amor y el amor no tiene ley. El subordinado no tiene porqué aguardar la clemencia como algo que le es debido.


FUENTE:


Bradley, Keith: Esclavitud y sociedad en Roma, Ediciones Península S.A., Barcelona, 1998.

Ariès, Philippe, Duby Georges (Dir): Historia de la Vida privada Vol.1, Editorial Taurus, Madrid, 2001.


5 comentarios:

  1. Muy Buen Articulo has escrito Alejandra. Muy descriptivo del modo de vida de estos en esta civilizacion,muy bien articulado

    Comprendo que a pesar de su penosa situacion, donde no siempre pero en muchos o la mayoria de los casos estaban sujetos a pesadas tareas y tambien a malos tratos, tambien podian obtener un beneficio, peculium :(aunque supongo que solo en el ambito domestico, no rural, y seria la minoria)y tambien dependiendo de la calaña de amo que le toque en suerte, el esclavo podia obtener la manumision...
    "un amo quisiera la libertad para su esclavo no quiere decir que considere la esclavitud como una injusticia, sino que quiere morir siendo un buen amo."

    Darles la libertad a los esclavos es un acto meritorio; pero no es un deber, era solo una opcion
    Al carecer de derechos, este beneficio era el mas cercano a ello , como un don, al que podrian aspirar, si no me equivoco , no?..

    Me gustaria destacar algo de tu texto, en lo cual si bien esta claro y bien explicado, tengo otro parecer:

    "esto no debe hacer que veamos a la sociedad romana como una sociedad esclavista. La esclavitud en Roma no era sólo un medio de producción tal y como se entiende en un sistema capitalista, sino que los esclavos desempeñaban los papeles más hetereogéneos en la economía, la sociedad e incluso la política y la cultura, y muchos de ellos llegaron a ser más ricos que muchos hombre libres".

    Desde mi casi nulo conocimiento del tema y desde mi optica los Romanos eran una sociedad absolutamente esclavista, porque la produccion agricola se servia en un momento puramente de la mano de obra de ellos, y al enumerar los diferentes ambitos de la sociedad donde ellos se desempeñaban, tales como economia, politica, etc lo comprueba,amen de los oficios y ocupaciones de lo mas variados,hasta incluso eran destinados a las galeras a remar, Donde si no estoy seguro si estas embarcaciones eran la defensa de Roma en el mar...

    Tambien es asombrosa la cantidad de jerarquias distintas que habria entre ellos, aunque todos englobaban la misma condicion,eran una propiedad,ha quedado bien en claro que no corria la misma suerte un esclavo imperial, que uno en un latifundio rural, posicionado en el mismo nivel que una bestia de carga este ultimo..
    (continua)

    ResponderEliminar
  2. precisamente en este estrato, he descubierto en la web un texto o parte del mismo, que no conocia y que hace referencia a Caton, sobre algo volcado por el en un tratado de agricultura, aunque es un fragmento algo confuso, ya que la procedencia no es concreta, describe en cierta manera la vida rural de ellos y el trato que recibian, te lo apunto aqui, seguramente o lo conoces, o puedes darme tu punto de vista sobre la veracidad del mismo si gustas.

    (MARCO PORCIO CATON...FAMOSO POR SU RECTITUD MORAL INCORRUPTIBLE Y TAMBIEN POR SU SEVERIDAD DE CARACTER, FUE CENADOR, POLITICO, MILITAR Y ESCRITOR ROMANO...

    Precisamente en este ultimo escribió un libro donde desarrollaba todo lo relacionado con la actividad agricola y claro, el trato a los esclavos. «De Agricultura» o «De Re Rústica» son la única obra de Catón que se conserva hoy, ademas estos tratados contienen una colección de normas accesorias sobre las buenas formas conyugales, y tambien contienen información más curiosa aún sobre los hábitos domésticos romanos de su época. Es obvio que caton sostenia la produccion agricola romana y lo practicaba en su propiedad abusando de la mano de obra esclava.
    En una oportunidad, recibio en su finca agricola la visita de un magistrado con quien sostenia un lazo de amistad, al recorrerla juntos y comentar las virtudes y secretos del cultivo de las vastas vides y olivares y beneficios de la tierra... dicho magistrado observo con asombro lo pobre de la vestimenta de los esclavos que trabajaban, algunos atados al malino de granos, y sobre todo lo golpeados que estaban, le hizo llegar a Caton sus inquietudes de esta manera: No habeis abusado del latigo? los habeis golpeado a todos, o es el pobre vestir el que los hace tan miserables a tus bestias?.
    Caton, meditando y sin sacarle los ojos de los suyos respondio pausada y firmemente: Aqui teneis techo sustento y vestido, solamente les he dado diez azotes por cabeza... Soy humano...]"

    Ahora, cerrando el tema me asombra la variedad de tipos de existencia que tenian, y lo extraña y multifacetica que era la sociedad Romana, aqui un ultimo parrafo:

    "Los esclavos domésticos son otro cantar. En especial porque los había de muchos tipos. En las casas -especialmente de los ricos- había abundantes esclavos domésticos, que se encargaban desde de limpiar, hasta de cocinar, servir las cenas o vestir al amo, también podían gastarse fortunas en esclavos hermosos y jóvenes, como sucedía con los chicos adolescentes . Estos muchachos, muchas veces orientales, Existían, y no pocos, dueños que se aprovechaban de sus esclavos a veces chicos muy jóvenes que se veían obligados a obedecer. Eran una especie de capricho tenerlos para sus amos, donde era usual compartir el lecho conyugal, sostener relaciones con ellos y donde tambien debian soportar castigos fisicos,ya sea por penar una falta, por arrebatos de furia de sus amos,o simplemente por deleite o diversion del latigo caprichoso de sus dueños...
    igualmente, en los castigos y el maltrato, el trato fue muy amplio En la mano del propietario está decidir esto. Séneca, en "De ira" no proscribe castigar a lo esclavos, sino hacerlo por puro arrebato de furia., aunque en sus "Espístolas morales a Lucilio", 47, recomienda tratarlos con una cierta humanidad.
    Aun así, el dueño tenía total potestad sobre el esclavo, era una propiedad, una cosa, y si así lo decidía, éste podia ser castigado por cualquier motivo,generalmente con azotes de latigos o varas, tambien torturado (el esclavo solo podía declarar bajo tortura), marcado a hierro candente e incluso ejecutado"...

    ResponderEliminar
  3. Perdona lo extenso, queria comentar
    tu articulo, y ya que disponia algo de tiempo, aproveche para hacerlo, tratando de abarcar los aspectos mas significativos del tema.
    Seguramente el lunes visitare tu blog para intercambiar opiniones contigo.
    Este, y otros tantos temas de la historia antigua, tanto de egipto, roma y grecia, son temas que me agradan mucho desde el lugar de aficionado o lector, y siempre que puedo trato de leer para despejar inquietudes, y sobretodo tener mas visiones de una ciencia que me agrada mucho, pero que desgraciadamente no domino, como es la historia.
    Asi que haber encontrado tu sitio a sido un gusto grato por demas.
    Gracias por tu tiempo.

    Saludos!.

    ResponderEliminar
  4. Ante todo muchas gracias Ramiro, creo que me sobrevaloras, pero me agrada saber que mi blog se lee y que hay gente que incluso le guista. En sengundo lugar en lo que se refiere a que no es una sociedad esclavista entiendo a que se refiere que no sólo el esclavo suponia un beneficio económico, de hecho a veces ni suponian un beneficio económico porque mantener a un esclavo era caro... si no k era como algo de la sociedad y la cultura como lo pudiera ser la religión, quizás por eso los libros en los que he consultado dice que no es una sociedad esclavista.

    También quiero decirte que de además de la obra de Catón, la cual desconocía, también está a de Columela llamada igualmente De rústica que si la conocía y en él aboga por la humanización de los esclavos, y que por lo que he leido en tu comentario es de opinión contraria a la de catón.

    El tema de los esclavos es muy amplo y aún así no se sabe todo pues todo lo que se sabe es lo que los amos escribían y no se sabe qué opinaban los propios esclavos al respecto pues de ellos no han quedado testimonios, yo veo que eres un hombre con inquietudes y que sigas leyendo porque se ve que sabes donde informarte y me has aportado cosas que yo desconocía, la carrera no da para conocer toda la historia. Espero que sigas leyendo y ampliando tus conocimientos, todo el mundo deberia de conocer la historia pues sirve para saber de donde venimos y corregir errores del pasado.

    Un saludo Ramiro y espero seguir viendote por aquí.

    ResponderEliminar
  5. Coincido contigo Alejandra, es un tema muy amplio en el cual si bien mediante los textos se pueden conocer varios aspectos de lo acontecido, es real que los textos los escribian los amos y no los esclavos, y es destacable como 2 personajes contemporaneos Como Caton y Columela tienen una vision tan disimil entre si, lo que evidencia que si bien es un tema conocido hubo y surgen nuevos aspectos y visiones sobre el mismo.

    Una mencion: existe un texto que se llama "Vida de un esclavo Americano", cuyo autor se llama Frederick Douglas, y en este caso si se trata de un esclavo, que vuelca sus vivencias como tal en este texto... Creo que se puede bajar en forma gratuita en la web,logico que aqui, si bien el tema central es la vida del esclavo, esta pormenorizado en otra cultura y contexto, como fue la sociedad Americana, donde alli si desconozco si se puede trazar algun paralelo con la esclavitud Romana..

    Seguire visitando tu sitio,
    Es muy agradable leer sobre estas cuestiones historicas

    Saludos Alejandra!

    ResponderEliminar